Este trabajo tiene como objetivo dar a conocer las consecuencias que la carrera de Sociología en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, está teniendo en la formación de los alumnos pues hay una disociación entre “sociología teórica” y “sociología práctica”, con lo que aparentemente se continúa realizando una escisión del objeto de estudio de la sociología; en la relación sujeto-objeto de investigación que tanto se le criticó a la corriente positivista, es decir, parece ser muy obvio que la sociología es la ciencia dedicada al estudio de las relaciones sociales, sin embargo, en la FCPyS las discusiones se centran sobre todo, en los autores, sus conceptos que aunque son los marcos de interpretación necesarios de aprendizaje para los alumnos, no se están llevando a la realidad, no están estudiando problemáticas actuales, y cuando se le presenta a los alumnos la oportunidad a través del prácticum, nos enfrentamos a dificultades de dos tipos; en un primer momento, se les dificulta escribir sobre lo que se observa, y en segundo se les dificulta interpretar la realidad previamente observada, por lo cual habrá de preguntarse, ¿qué estudian los alumnos de sociología?, “La sociologia pone en evidencia desigualdades ocultas, obstaculos, injusticias flagrantes, a veces escándalos pero lo hace explicando cómo funciona y se produce todo esto” (Dubet, p. 48) no obstante, también el placer, lo estudia la sociología, es el caso de la investigación del vino en México.

Esta ponencia tiene como antecedente la experiencia de impartir materias en sociología, en las cuales, se busca principalmente que los alumnos se acerquen a la realidad del país (México), para lo cual, cada semestre se planten investigaciones de campo, buscando que los alumnos desarrollen habilidades para la investigación sociológica de tipo cualitativa, “Las competencias del sociólogo, se desarrollan sobre la base de la concepción de lo que es el sociólogo. Un primer acercamiento se refiere a que el sociólogo es un estudioso de la sociedad, en este sentido es un investigador de lo social, un traductor de los hechos sociales  […] por lo tanto las competencias de su trabajo son referidas a las habilidades para desarrollar la investigación social” (Arellano, Santoyo, 2009, p.193), de tal manera que la investigación se divide en; investigacion documental (biliográfica) e investigacion directa, es necesario aclarar que este trabajo se centra sobre todo en ésta última, por lo cual, buscamos desarrrollar habilidades en los alumnos como “buen observador, que capte la diferencias en un grupo social, pero tambien las similitudes, las jerarquias así como las relaciones entre miembros de los grupos sociales o sea que el sociólogo sea un descriptor y analizador de situaciones sociales y naturales así como de contextos. Elaborar descripciones es tambien una de sus competencias; también  existen habilidades de sociabilidad e interlocución” (Arellano, Santoyo: 2009, p. 194)

Se busca que los alumnos aprendan a construir una investigación, a conformar las herramientas para la recopilación de información, posteriormente, llevarlas a la práctica, es decir, acercarse a las personas y realizar entrevistas, y finalmente realizar un informe que dé cuenta tanto de los conocimientos teóricos, como de la obtención, sistematización y procesamiento de la información de campo, con el fin de que puedan compaginar el conocimiento teórico y práctico, así, se busca que a lo largo del curso, además de las clases teóricas, los alumnos tengan una experiencia que retome los puntos anteriormente descritos (panteamiento de un problema a investigar, construcción de herramientas de investigación, recopilación y reconstrucción, así como, el análisis e interpretación de la información), para lo cual, se planeó la visita al estado de Puebla y su recién creada ruta del vino. En parte se aprovechan las investigaciones que estamos realizando para involucrar a los alumnos a la experiencia de realizar investigación en campo.

Sin embargo, al final de todo el trabajo realizado en los cursos anteriores nuestros resultados no fueron los esperados, ya que, son muy pocos alumnos los que logran concretar el proceso y con ello, mostrar el desarrollo de habilidades indispensables en su proceso de formación (que además les permita obtener una calificación aprobatoria).

En consecuencia en esta ocasión se decidió indagar sobre las dificultades de los alumnos para concretar este proceso, debido a que asisten a clases, asisten a las prácticas de campo, toman notas y al final no logran terminar su informe. Por ello, buscamos obtener conocimiento de la problemática, se aplicó  a los alumnos un cuestionario de 19 preguntas para tener datos que nos ayuden a profundizar más en esta problemática, con tres temas principales; primero saber si anteriormente habían participado en prácticas de campo, en la segunda parte, indagamos aspectos sobre su experiencia durante el prácticum “Nuevas regiones vitivinícolas en México: el caso de Puebla y el plan enológico comunitario”,  y finalmente,  realizamos preguntas sobre aspectos a conocer como su percepción respecto a la sociología y su relación con el prácticum, que de acuerdo a Zabalza entenderemos el práticum como el proceso de aprendizaje durante el periodo de prácticas y su influencia curricular en los alumnos, retomando el proceso (personal) de elaboración del informe y las dificultades a las que enfrentan los alumnos.

La formación sociológica en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM

Para este trabajo en el contexto del semestre 2019-2 de la materia de Antropología Social, materia del plan curricular de la carrera de sociología, en la que es una materia optativa, es decir, la toman sólo los alumnos que se encuentren interesados en los temas a abordar a lo largo del semestre, por lo que el programa de trabajo, brinda la oportunidad de que los alumnos de las distintas carreras que imparte la facultad, puedan tomarla durante los últimos semestres de cada disciplina con el “background” de lo aprendido desde cada una. Sin embargo, principalmente los alumnos que tomaron la materia este semestre son de la carrera de sociología y que tras haberse inaugurado ya hace más de un año la carrera propiamente de Antropología en la facultad, las prácticas de campo han quedado casi exclusivamente para esta carrera.  

De igual manera al ser antropología social una optativa, los alumnos inscritos son mucho menos que en una obligatoria, lo que también permite tener mayor atención con ellos, así, el grupo de este semestre se encontraban 11 inscritos, de los cuales sólo 7 alumnos asistieron a la práctica de campo, el grupo se conforma por 5 alumnos de la carrera de sociología, una alumna de ciencias de la comunicación y una alumna de intercambio de nacionalidad colombiana que estudia desarrollo territorial, de ellos, tres alumnos son de 6to semestre y 4 de ellos en 8vo semestre.  

Debido a que la mayoría de los alumnos son de la carrera de sociología nos vamos a adentrar un poco más en el plan curricular. Este plan de estudios que entró en vigor en al año 2015, y consta de 8 semestres, de 6 materias y 5 en los últimos semestres, y es a partir del 5to semestre en que los alumnos pueden comenzar a meter sus optativas, con el fin de direccionarlos en materias que puedan ellos seleccionar de acuerdo a sus intereses, principalmente se busca que estas materias sean útiles para el desarrollo de sus temas de investigación para la titulación (tesis) y que aporten conocimientos o marcos de referencia les sean útiles. De tal manera que el enfoque de la materia de Antropología Social, va direccionada al ámbito de la alimentación, se buscó que la estructura de la materia, fuera relacionada con el tema del vino, ya que desde hace más de dos años, nos hemos adentrado en el estudio de la cultura del vino a través de visitar regiones vitivinícolas en México, principalmente los estados de Baja California, Zacatecas, Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y finalmente, Puebla.

Puebla es una zona en la que recientemente se comenzó a invertir en el tema de la vid, gracias al proyecto del enólogo Miguel Hernández, un joven de origen poblano que se acercó al mundo del vino y logró trabajar en países como Chile, Suiza, Francia y regresó a México para fomentar esta cultura del vino a través de pequeños productores de la sierra nevada de Puebla, y con ello, en un futuro establecer una ruta enológica e impulsar la región, teniendo como impulso haber encontrado que Puebla fue el primer lugar en donde se plantaron vides tras el proceso de conquista y fueron los franciscanos los encargados de esta misión, llevando así la vid a zonas como Atlixco, Tecali y Huejotzingo en 1532 y es en 1638 que se ordenó la prohibición de vino en la entonces Nueva España. (Hernández, M. Práctica de campo, 2019)

Así los temas en los que el curso versó fueron principalmente sobre la evolución de homínidos a homo sapiens, la revolución cognitiva y el pensamiento simbólico, la noción de cultura y las formas culturales de la alimentación, el alcohol en la sociedad y finalmente el vino en México, eso por la parte teórica propiamente y posteriormente, en lo metodológico, se revisaron aspectos como; la etnografía como herramienta de recopilación de datos, la guía cualitativa de investigación (construcción y uso), esto durante las clases previo del prácticum en el estado de Puebla.

De ahí que la estrategia didáctica principal y a la que se le da mayor valor, es el prácticum, es decir, la asistencia a la práctica de campo en el estado de Puebla, con el fin de usar las herramientas para la investigación directa, en este sentido, el uso de la libreta, diario y bitácora de campo, guía cualitativa de investigación para la realización del trabajo etnográfico. Se escogió el Estado de Puebla, ya que es una región emergente en la producción de vino para conformar una ruta enológica que recorra los municipios de San Andrés Cholula, Calpan, Huejotzingo, Tochtepec y Tepeyahualco, por ello, el fin del prácticum fue conocer cómo esto repercute en las poblaciones aledañas, cabe resaltar que además de ser una región de reciente formación, además es un plan comunitario de desarrollo, aspecto que es relevante, pues es el primer proyecto de este tipo en nuestro país, ya que generalmente, el mundo del vino, está relacionado a la clase social alta.

Por otro lado, y debido a que la formación de los alumnos de sociología, en la FCPyS, carece de investigación directa, pues parece no ser relevante en el plan de estudios, el cual en realidad está orientado al conocimiento y las discusiones teóricas en el aula, pues de los 8 semestres que dura la carrera, y un total de 45 asignaturas a tomar a lo largo de ésta, sólo se asignaron a 112 horas prácticas, de las 2, 768 asignadas a la parte teórica, y esto sólo en números “idealmente” ya que en realidad, las materias como Taller de métodos y técnicas documentales, Estadística aplicada a las ciencias sociales I y II, Taller de métodos y técnicas etnográficas y Taller de especialización metodológica, que deberían ser materias en las que los alumnos tengan la oportunidad de realizar investigación directa, sólo se les asigna 1 hora por semana de práctica, sin embargo es de nuestro conocimiento que en realidad no son materias en las que los alumnos puedan poner en práctica los conocimientos obtenidos, consecuencia de diferentes factores.

Uno de los factores principales es el trámite burocrático que en la Facultad implica realizar prácticum externo, por lo cual, los profesores algunas veces deciden salir sin recursos de la universidad, aunque ello también implica un riesgo, muchas veces se ha optado por continuar con el sistema teórico y de búsqueda documental para la enseñanza. Asimismo, anteriormente a modificaciones al reglamento de prácticas, solíamos realizar prácticas de campo de 10 días que permitían trabajar hasta 8 horas continuas diarias con los alumnos, con un total, de 80 horas lo equivalente a un semestre, en donde había oportunidad de que los alumnos tuvieran mayor contacto con los actores clave a investigar, y se visitaran ciudades importantes, incluso todavía hubo prácticas de campo del actual proyecto, en las que la investigación se realizó durante 10 días, sin embargo, debido a la falta de presupuesto por la aprobación de la carrera de antropología en la cual, es obligatorio que los alumnos tengan por lo menos un mes de prácticum externo, las prácticas de campo en sociología se redujeron en tiempo y kilometraje, actualmente, nuestras prácticas de campo son las más largas, y sólo duran tres días, (aunque en repetidas ocasiones se nos ha pedido se reduzcan hasta a dos o un día) y gran parte del tiempo se pierde en el traslado de la salida de la FCPyS hacia los estados y el regreso, lo cual, sólo permite un tiempo estimado de dos días de prácticum externo, en donde el ritmo de trabajo aunque es intenso no es suficiente, de tal manera, que aun con toda esta serie de complicaciones, se prefiere aun así salir a campo con los alumnos y tener la experiencia de trabajar en otras realidades, con el fin de aprender, entenderlas e interpretarlas.

El práctium: Nuevas regiones vitivinícolas en México: el caso de Puebla y el plan enológico comunitario.

Tras cumplir con los trámites necesarios para las prácticas de campo, la FCPyS, se autorizó la salida que tenía como plan llegar a Santa Rita Tlahuapan, Puebla, y visitar zonas que se encuentran en las faldas del volcán Ixtaccihualt, del 27 al 29 de marzo.

El miércoles 27 de marzo de 2019, se citó al grupo 0001 de Antropología Social, en el estacionamiento de profesores de la FCPyS a las 6:30am para partir a las 7:00am y debido a cuestiones sobre el tránsito por la mañana, el camión partió a las 7:15am aproximadamente, durante el trayecto sólo se realizó una parada en Puebla y continuamos hasta llegar al municipio de San Salvador El Verde, alrededor de las 10:00am, nos dirigimos al palacio municipal a buscar información sobre las localidades en donde se encuentran los viñedos o alguna forma de contactar a los productores, así que nos contactaron con el Director de cultura, Maximino Pérez, un hombre con vasto conocimiento histórico del lugar y a quien el vino también ha llamado su atención, nos platicó que él hace tiempo intentó realizar su propio vino, sin embargo, decidió dejarlo para los “expertos” ya que no resultó como deseaba. Él como encargado de la página de Facebook del lugar: “San Salvador El Verde: La Esmeralda de la Montaña”, decidió además de proporcionarnos información, acompañarnos con  los productores para documentar parte del trabajo y compartirlo en la red social.

Así, fuimos rumbo a San Rafael Ixtapaluca a unos 7km aproximadamente de San Salvador el Verde, ahí conocimos al ingeniero agrónomo Emmanuel Ojeda Ríos, quien nos llevó a sus viñedos, a un costado de la carretera en un pequeño terreno en una zona alta, desde donde podía apreciarse el Iztaccíhuatl. En el lugar, pudimos realizar una entrevista abierta para el grupo, en donde nos habló del inicio del proyecto, el tiempo que llevan las vides plantadas entre otro tipo de información respecto a la plantación de las vides, Emmanuel es un hombre que se dedica además de cuidar sus viñedos a asesorar al resto de productores de la región, que se reparte en nueve municipios; Santa Rita Tlahuapan, San Andrés Calpan, Huejotzingo, San Jerónimo Tecuanipan, San Andrés Cholula, San Felipe Teotlalcingo, San Salvador el verde, Tochtepec y Tepeyahualco, debido a que el proyecto es reciente, en realidad, ellos no tienen más que los viñedos, no hay forma de que vinificar. Así, pasadas alrededor de dos horas y media, regresamos a San Salvador el verde, y a las 2:00pm comimos en el mercado del lugar.

A las 3:00pm fuimos al lugar donde se pernoctaría, se dio tiempo para instalarse en el Hotel posada Santa Elena, y debido a que no había forma de realizar más entrevistas, se tuvo clase, a las 3:30pm en la biblioteca pública municipal María Castilanxóchitl, en donde se vio la construcción del dato, “la realidad hay que “construirla”, y para ello son necesarios los registros. Los registros finalmente en ese sentido, son también pequeños y diminutos trozos de alguna parte de la realidad. Para construir la realidad observada, indagada por el investigador se toman cada uno de los registros particulares acerca de algún aspectos de la realidad […] es posible a partir de ese pequeño elemento referencial caracterizar un aspecto cada vez más complejo” (Arellano, Sanoyo, p. 203), de igual manera, las primeras impresiones sobre el lugar y la entrevista realizada, la clasificación de datos en la guía cualitativa de investigación a la cual también se le tuvo que dar un “repaso”, ya que en la primera entrevista los alumnos no recordaban qué preguntar, de igual manera, se les enseñó cómo hacer las adiciones de aspectos que hayan notado durante la investigación en campo y que no se encontrara en la guía, con el fin de que prestaran mayor atención a su entorno y pudieran hacer “observables”. Finalmente, Salimos a las  6:00pm para que dieran un recorrido por el lugar, se familiarizaran para posteriores descripciones.                       

El jueves 28 de marzo, las actividades comenzaron a las 8:30am cuando partimos rumbo a San Felipe Teotlalcingo para realizar una entrevista a productores de uva para vino de la región, logramos entrevistas abiertas a  Leticia Juárez y su primo Miguel Juárez quiénes tienen sus propios viñedos, y nos explicaron más sobre el proyecto de Miguel Hernández. Llegamos a las 9:30am aproximadamente a dónde quedamos de vernos y posteriormente los seguimos rumbo a los viñedos, y tras un par de horas de entrevista abierta, se tuvo la suerte de entrevistar a Miguel Hernández vía telefónica, ya que llamó a los productores del lugar, y pudimos conocer más aspectos sobre el proyecto, posteriormente, se separó por grupos a los alumnos para que lograrán concretar narrativas de vida de los familiares que se encuentran involucrados en el proyecto de la vid. Por otro lado, el Dr. José Arellano y la Dra. Margarita Santoyo partieron rumbo al San Salvador El Verde para concretar una entrevista a Don Adelfo quien fue el primer agricultor de la región que decidió tirar sus plantíos para sembrar vid y con él otras personas sintieron la motivación de hacerlo. Tras una larga jornada, alrededor de las 2:00pm salimos junto con el señor Maximino quien nos llevó a comer a San Andrés Hueyacatitla, un poblado que es que es un criadero de truchas y finalmente de regreso a San Salvador el verde, donde nos encontramos con una ceremonia en la iglesia por ser el cuarto viernes de cuaresma y la gente llevaba ofrendas se pidió a los alumnos que indagaran al respecto para complementar el informe final. Y por la noche a las 8:00pm se les citó a reunión en el patio del hotel y platicar sobre los simbolismos respecto a la ofrenda que la población llevó a la iglesia y para trabajar con los alumnos sobre su informe final y la integración del truchero del Río chiquito en San Andrés Hueyacatitla a una ruta enológica de Puebla.

Finalmente, el día viernes 29 de marzo, las actividades comenzaron desde temprano, desayunamos a las 8:00am en el hotel porque se tenía contemplado partir a las 9:00am, y partimos a las 9:10 de la mañana con destino a la ciudad de Puebla a donde llegamos a las 10:30, se dio tiempo a los alumnos para un recorrido hasta la 1:00, debido a retrasos partimos alrededor de la 1:40pm de Puebla rumbo a San Pedro Cholula en donde teníamos planeado visitar la Casa Miguel Hernández, lugar donde el enólogo da catas de sus vinos, sin embargo, nos encontramos con tráfico y tardamos más de una hora en llegar al lugar, por lo cual, se decidió simplemente, comer y dar un paseo de reconocimiento para partir a las 5:00pm, sin embargo, también salimos tarde a las 5:30pm de Cholula rumbo a la Ciudad de México, y encontramos tráfico a vuelta de rueda, lo cual ocasionó que tardáramos más, los alumnos avisaron a sus familiares tras enterarnos durante el camino, que hubo cuatro choques en la autopista México-Puebla, de tal manera, que la llegada a la FCPyS fue hasta las 10:00pm.    

La percepción de los alumnos sobre el prácticum

Tras la experiencia brevemente narrada en el estado de Puebla, ahondamos más en la percepción de los alumnos respecto del prácticum y se muestra parte de lo que pudimos obtener, retomando datos que contextualicen al grupo del semestre 2019-2, conformado por, tres alumnos de 6to semestre y cuatro de 8vo semestre, cinco de los alumnos estudian sociología, una de ellas ciencias de la comunicación y una alumna de intercambio de origen colombiano, quien estudia Desarrollo Territorial, tienen entre 21 y 23 años, se les aplicó un cuestionario de 19 preguntas, de las cuales, cuatro fueron abiertas con el fin de conocer sus respuestas y el resto de opción múltiple, se indagó sobre tres temas principales; participación en una práctica de campo con anterioridad, en la segunda parte aspectos sobre su experiencia durante el prácticum en Puebla y finalmente preguntamos sobre su percepción respecto a la sociología y la relación con el prácticum, con lo cual se indagó sobre el proceso (personal) de elaboración del informe y las dificultades a las que se enfrentaron durante el proceso. Se les aplicó un cuestionario con el cual evaluar las partes anteriormente descritas, cabe destacar que los alumnos podían responder más de una opción, por lo cual, se presentan las tablas de acuerdo a las respuestas más populares y sólo se escogieron las más representativas de acuerdo al tema planteado; la relación entre el prácticum (experiencia) como la investigación (real), y la formación de habilidades de los estudiantes de sociología. Así de desarrolla brevemente algunos de los resultados obtenidos.

Se preguntó sobre la participación en prácticas de campo (a lo largo) de la carrera de sociología, el 71% de los alumnos contestaron no haber participado con anterioridad en una práctica de campo, y sólo el 29% contestó que habían participado con anterioridad en prácticas de campo, debido a la cantidad de alumnos, es sencillo, tener un control sobre los datos obtenidos, lo cual reveló, que ninguno de los alumnos de sociología hasta el 6to y 8vo semestre habían tenido experiencia en prácticum, como sí la tenían las alumnas de ciencias de la comunicación y de desarrollo territorial.

Imagen-1

Esto es revelador, ya que la sociología es una ciencia que se ha encargado de estudiar las relaciones sociales; económicas, políticas, de poder, los procesos de urbanización, es decir, aspectos reales de la vida cotidiana de los cuales se teoriza, situaciones que se descomponen en partes para comprenderlas, sin embargo, el sociólogo al no estar en constante relación con lo real; más allá de individuos que forman parte de realidades específicas, se busca que logren cuestionarlas, que conozcan técnicas e instrumentos que permitan abordarlas, sin embargo con poca o casi nula experiencia en este tipo de investigaciones cabe preguntarse, ¿qué es lo que el sociólogo estudia?

En la FCPyS se le ha dado mayor importancia a los autores, sus conceptos,  teorías y metodologías, estos talleres sobre todo, son, por así llamarlo, lo que estructura la investigación sociológica pero sin llevarlos a la práctica, lo que vuelve tediosas las clases y además no permiten el desarrollo de habilidades necesarias para la obtención de datos, además de que el sociólogo, todo el tiempo está pensando en conceptos que no lleva a la práctica.

Adentrándose en la parte experiencial del prácticum, indagamos, si a los alumnos les gustó la experiencia de salir de práctica de campo, buscamos conocer sus motivos, a lo que todos respondieron de manera afirmativa por aspectos como los paisajes de las zonas visitadas, la oportunidad de entrevistar a los productores de uva, y la interacción entre compañeros (este es otro punto relevante, ya que por lo general los alumnos no se conocen y el prácticum genera relaciones sociales más placenteras entre compañeros lo que permite que se sientan más cómodos entre clases, al generar confianza, esto fue evidente con la alumna de intercambio Dana, que comentó que en general las clases no permiten la socialización entre compañeros, ya que constantemente de salones y por ende los compañeros no son los mismo, lo que hacía que ella sintiera temor de asistir al prácticum debido a que no conocía a nadie, experiencia que cambió tras el regreso de campo, y que marcó la diferencia entre la clases de antropología social y otras clases, ya que con sus compañeros de esta clase se volvieron con quienes más interactúa y mejor se siente, es decir, más cómoda y con mayor confianza, esto permite la formación de redes sociales.

Otra de las preguntas que se realizó fue sobre lo que aprendieron durante el prácticum, a lo que 7 alumnos contestaron haber aprendido la construcción de datos, seguida de 5 alumnos que contestaron que durante el practicum, aprendieron el uso de la libreta, diario y bitácora de campo. Otra de las respuestas que 5 alumnos eligieron fue realizar entrevistas, luego, 3 alumnos escogieron la observación participante y sólo una persona escogió describir paisajes, esto es relevante, debido a que describir es uno de los procesos que en la experiencia es de lo que más se le dificulta a los alumnos al momento de realizar su informe, y en este grupo no fue la excepción.

Cabe destacar que la construcción de datos, las entrevistas, uso de la bitacora, libreta y diario de campo, se realizan de forma constante durante las investigaciones. A los alumnos se les pide portar consigo una libreta que se divide en tres partes; bitácora donde anotan fecha, hora, tiempo de estancias, nombre del lugar, actores, es decir, actividades en general. La libreta de campo en donde a partir de conceptos principales se registra la información obtenida y el diario de campo, en el que registran emociones antes y durante el prácticum, si se sentían nerviosos, felices, aburridos, cansados etcétera. Las entrevistas abiertas también fundamentales, es la forma en que se obtiene la información, por lo cual, se dedicó una clase en Puebla a la reconstrucción del dato, esto en la biblioteca municipal, los alumnos construyeron sus datos a partir de la información registrada en sus libretas, esta forma de trabajo en la que se les pidió que leyeran lo que escribían, los obligó a trabajar sobre ello, y así hacer modificaciones o realizar, por otro lado, la descripción en general. Este es uno de los problemas (la descripción)  más comunes, debido a que en entornos fuera de lo común en la experiencia, es difícil prestar atención a los detalles, siempre hay aspectos que sobresalen, sin embargo, es un trabajo con el que los alumnos en general han tenido dificultades. 

Imagen-2

Preguntamos también respecto a las emociones de alumnos durante el prácticum a lo que 5 alumnos respondieron que se sentían entusiasmados/emocionados, y el resto, se sintió feliz durante el prácticum, esta pregunta nos pareció relevante, debido a que hubo un alumno que asistió y en realidad no estaba entusiasmado con la investigación, se notaba apático y aburrido, mientras los demás alumnos trabajaban y se relacionaban con los productores de uva, él solía realizar llamadas o platicar con la gente pero no con el fin de obtener información relevante para su informe, sino buscando entretenerse. El alumno, no se volvió a presentar a la clase a diferencia del resto de sus compañeros que continuaron asistiendo y que la emoción marcaba la diferencia entre unos y otros, así como, el sentido de responsabilidad, pues llegaban puntuales a las reuniones, al autobús y realizaban las entrevistas en campo, y los productores de uva de igual manera respondieron interesados a las preguntas que los alumnos hacían, como apunta Miguel A. Zabalza las emociones son parte a valorar en el prácticum.      

En ese sentido notamos que la parte emocional (que cuando hablamos del concepto de “experiencia” se encuentra interrelacionado), influye en el trabajo de los alumnos, y se nota el interés durante las entrevistas a los productores, y aunque en lo general fue un grupo entusiasmado, notamos que realizaban preguntas que aunque en un principio muy tímidamente, al paso de un rato tambien tenían mayor confianza y realizaban cada vez más preguntas lo que también influyó en que los productores de vid esto influyó en que más que una entrevista técnica con preguntas pre-meditadas, se convirtiera en una charla amena, y benefició a los alumnos al obtener mayor información. En el grupo el alumno que a lo largo del semestre (previo a la práctica) no asistía a clases y cuando lo hacía, salía a media clase o se quedaba dormido, mostraba desde entonces poco interés, aunque no por ello se le negó asistir a la práctica, y posiblemente el trabajo externo podía motivarlo, por el contrario, no fue de esa manera, además de constantemente hablar por telefono, no llevó libreta para el registro de información, se le otorgó una que le fuera útil, se alejaba del grupo cuando se realizaban las entrevistas abiertas, se acostaba en el pasto durante las entrevistas, y durante la clase en la biblioteca municipal prefería platicar que escribir, notamos que concentrarse era algo que le costaba mucho trabajo, y le daba sueño cada vez que tenía que trabajar, al alumno se le notó la mayoría del tiempo desinteresado, desmotivado y apático ante el tema, la gente, aunque se integró al grupo y se le puede decribir como una persona sociable, no había interés en general en la carrera que estudia, el alumno no se volvió a presentar a las clases posteriores a la práctica de campo. 

Imagen-3

Otro aspecto relevante, fue conocer si los alumnos tuvieron alguna complicación al realizar una entrevista, resalta, lo que mencioné con anterioridad, era un grupo participativo, y los alumnos que reportaban no haber participado en algún prácticum tampoco tenían experiencia de haber realizado una entrevista, a lo que cuatro alumnos reportan no haber tenido ninguna dificultad, en cambio, quienes tuvieron alguna complicación, dos de ellos, reportaban que las personas del lugar no habían respondido a sus preguntas, así como, que los productores respondían sólo de manera afirmativa o negativa, sin dar más información, y un alumno más respondió que se le dificultaba entablar relación con los entrevistados.

Esto es relevante, ya que el segundo día de prácticum, en el lugar de entrevista en San Felipe Teotlalcingo, en los viñedos el fresno, una de las actividades, fue que al terminar las entrevistas abiertas, los alumnos, se separaran por grupos y realizaran entrevistas de manera personal, indagar sobre la vida de los agricultores, con el fin de que al verse el grupo separado, cada uno de ellos, se viera obligado a participar y recopilar información respecto del impacto, de la plantación de vides en la vida de los agricultores del lugar. Ejercicio en el que sólo algunos alumnos lograron  tener éxito, y se desenvolvieron con mayor facilidad.

Parte de lo que notamos en campo fue que al adentrarse cada vez más en la parte personal, era natural que los productores se se desviaran del tema principal la vid y el vino, por lo cual, era parte del trabajo de los alumnos que pudieran regresar al tema principal, otro aspecto que sobresale, es que respondían sólo de manera afirmativa o negativa a las preguntas, así como, la dificultad de entablar una relación con los entrevistados, esto sobre todo, lo notamos con un par de alumnos que en las entrevistas a profundidad, todavía no lograban del todo desenvolverse con tanta facilidad como lo hacían sus compañeros; en pirmer lugar Vianey una chica tímida que aunque se notaba su entusiasmo durante la práctica y y realizaba anotaciones, realmente no hizo preguntas en público, y trabajó con la alumna Amisadai, una chica extrovertida y con gran participacón durante las clases, ellas enrevistaron a Leticia Juárez, una de las productoras de vid de la región, y quienes al adentrarse más en la vida de Leticia, fue Ami quien tuvo mayor participación al momento de realizar la entrevista, y la participación de Vianey fue mínima, sin embargo, realizaba anotaciones.

Por otro lado el alumno Saúl, un alumno constante e inseguro al momento de participar, él entrevistó a Don Pedro Juárez padre de Leticia, un hombre de 68 años, quien puso algunas resistencias al proyecto de la vinicultura en su familia, debido al poco conocimiento de la vid en la región, a Saúl le costó trabajo poder entablar una plática con Don Pedro, ya que por lo general no brindaba mucha información, o platicaba de otros aspectos, cabe mencionar que durante la investigacion, los productores nos invitaron aguardiente de caña del estado de Veracruz, a lo que ninguno se negó, es parte de la experiencia y trabajo en campo, tambien tiene que ver con la amabilidad de la gente, la costrumbre de “echarse un trago” dejando en claro el lazo de confianza que se ha creado, el alumno Saúl al notar que Don Pedro no respondía como era esperado, y Don Pedro que cada que veía el vaso vacío de Saúl decidía servirle, a lo que Saúl aceptaba en parte por el nerviosismo de no obtener respuestas a sus preguntas y como era esperarse, el alcohol tuvo el efecto esperado y comenzamos a notar como Saúl era cada vez más deshinibido, hablaba más fuerte y con mayor segurdidad, aunque también perdió parte del control sobre su cuerpo, por lo que realizaba movimeintos un poco más bruscos y todos notamos que el alcohol había hecho de las suyas el estilo del “Antropólogo inocente”, sin embargo, esto también permitió que tomara mayor seguridad y pudiera entablar pláticas con el resto de las personas del lugar. Esto es parte de lo que ocurre de forma inesperada durante el prácticum, y es parte de la formación de los alumnos, de igual manera la experiencia de participar en este tipo de investigaciones, interviene en que los alumnos sepan qué hacer o no cuando entrevistan, como lo mencioné con anterioridad, cada investigacion externa es única, situaciones similares son las que se vuelven anécdotas y es parte del aprendizaje de los alumnos, al siguiente día, platicando con Saúl, comentó que fue parte del nerviosismo lo que hizo que tomara un poco más que el resto, sin embargo, sintió que tuvo mayor confianza.

Aunque esto pareciera algo que no es profesional, cabe destcar que el alcohol en las prácticas de campo está prohibido, excepto por las catas (lo cual fue la excepción en esta región ya que aún no se encuentra a la venta el vino), es parte del aprendizaje de los alumnos, es parte de las situaciones sobre las que nos se tiene el total control cuando se está fuera, y parte también se reitera, tiene que ver con la poca experiencia al momento de realizar entrevistas, resultado un poco del nerviosismo. Es parte tanto de la experiencia como de la inexperiencia. 

Imagen-4

En la elaboración del informe por parte de los alumnos que no terminan el proceso resalta que “no saben cómo escribir”, aunque pareciera una broma, tratándose de una carrera en la que gran parte de los trabajos de los alumnos son escritos, la diferencia la marca, la comprensión de los autores y sus conceptos a diferencia de describir lo que se ve, y posterior interpretarlo, de ahí que lo que contestaron los alumnos lo que más se les complica, se encuentra; describir paisajes, que es parte fundamental de lo que se les pide, que presten atención a su alrededor, y describir lo que observan, desde las sensaciones hasta los paisajes, de igual manera, se les complica recordar información, por lo cual se les pide que realicen anotaciones en su bitácora de campo, ya que es lo que les va a dar el orden cronológico de los hechos para a partir de eso, reconstruir lo que se hizo durante los tres días, relacionado a esto, también contestaron la dificultad de organización de los datos, aquí es importante resaltar que se pide que realicen las clasificación de datos en la guía cualitativa de investigación, lo que les da un orden pre-establecido, sin embargo, a los alumnos, prefieren realizar una descripción de forma “anecdótica”, pero al no tener notas claras y completas de lo que se realiza durante la práctica de campo, es sencillo perder información, finalmente, también se les dificulta describir situaciones, que constituye parte fundamental del informe, pues es a partir de estos situaciones de forma cronológica que se construye el informe. Cabe resaltar que no se les complica describir sujetos y construir datos, esto es relevante, debido a que, fue lo que se trabajó con ellos en la biblioteca municipal de san Salvador El Verde. 

Imagen-5

Otro aspecto a resaltar fue si tras no haber participado en una investigación de campo con anterioridad, la práctica de campo de “las nuevas regiones vitivinícolas en Puebla”, había cambiado en algo su perspectiva de la investigación sociológica, resulta que en todos cambió en cierta parte la perspectiva de la investigación sociológica, siendo un 86% de los alumnos que respondieron que sí. También salió a relucir, que los alumnos de la FCPyS, opinan  que al menos en la carrera de sociología, se realiza poca o casi nula investigación en campo, de igual manera el 100% de los alumnos respondió que la investigación externa, les será útil en otro momento, ya sea en la vida académica o profesional,  esto es parte fundamental del proceso educativo, ya que lo que se busca en este tipo de cursos es que los alumnos conozcan y desarrollen habilidades que no sólo se quede en las aulas sino que ese conocimiento sea significativo y útil, para sus propias investigaciones y con esta experiencia puedan conformar un protocolo, definir conceptual y metodológica, así como, recopilar e interpretar datos no sea un conflicto para los alumnos y es parte de lo que en este escrito se critica de la educación en la facultad, ya que carece de conocimiento práctico que permita a, los estudiantes resolver las investigaciones futuras.

En los resultados obtenidos, encontramos que la principal dificultad a la que se enfrentan es la de pasar de un proceso teórico de trabajo a la del prácticum, es decir, en la FCPyS la poca relación entre alumnos con los aspectos de la realidad mexicana y por ende, el poco desarrollo de habilidades para la investigación de campo tienen como resultado en cada final de semestre el conflicto de escribir e interpretar lo que observan, escuchan y sienten. “En mi opinión, todo al arte de la buena sociologia consiste en transformar problemas sociales en problemas sociológicos” (Dubet, p. 42). Un aspecto relevante es que de los alumnos de sociología a los que se les aplicó el cuestionario ninguno había asistido durante lo que llevan de carrera a una práctica de campo, y aunque la experiencia de haber participado en un prácticum fue grata para todos los alumnos, parte de lo que se encontró fue que durante la práctica de campo, algunos alumnos sentían temor de acercarse a las personas, no sabía cómo entrevistarlas, por otro lado, también se les dificulta describir situaciones, paisajes, recordar información de lo que se hizo y la información que los entrevistados brindaron, así como, dar un orden a los datos obtenidos al momento de realizar un informe final. Otro aspecto en el que  coinciden es que a la FCPyS le hace falta mayor investigación en campo, y cabe preguntarnos, ¿Qué consecuencias le atraerá a la Facultad titular alumnos que no cuentan con habilidades para la investigación? Es decir, que en realidad no han tenido más contacto con la investigación más allá del aula, esto es de gran relevancia, considerando que sociología es una de las carreras con mayor desempleo en México.    

De tal manera, la formación de sociólogos que no saben realizar investigaciones, no sólo tendrá consecuencias en lo académico y con ello en la calidad de la educación “la sociologia no se puede ejercer sin un adiestramiento teórico-práctico, es en este sentido que realizar prácticas de campo nos brinda la posibilidad de formar la disciplina de un trabajo concreto en un lugar y tiempo real. Si consideramos que la realidad es la parte fundamental de un sociologo, esto es que le da una formación de competencias como sociólogo, in situ” (Arellano, Santoyo, p.204) sino que, también en lo personal, los futuros sociólogos tendrán dificultades para desarrollarse en el ámbito laboral, al no tener herramientas que les permita resolver aspectos propios de su disciplina más allá de conceptual, es decir, “el saber hacer” y además de la sociología como ciencia, en ese sentido, a lo que diría Dubet “en la actualidad la sociología es útil, y que lo es de múltiples maneras. Es útil cuando es crítica, cuando muestra que la sociedad no es lo que cree ser. Es útil cuando aconseja. Es úil cuando crea conocimientos “puros” y pericia práctica. En especial es útil cuando toda esa actividad participa en un debate más o menos a cierto y público. No está con firmado que la sociología mejore sociedades, pero sí que estas serían peores de lo que son si la sociologia no les devolviese una imagen de ellas mismas más o menos verosimil y, en la mayor parte de los caos, una imagen bastante poco complaciente”. (Dubet, p. 20) 

No hay que perder de vista la importancia que el prácticum tiene en la formacion del estudiante de ciencias sociales, del prácticum como “periodos de prácticas supervisadas en contextos reales de trabajo fuera de la propia institucion académica”, que de acuerdo a Zabalza (2010) se deben considerar elementos fundamentales para el prácticum de calidad como; el período de prácticas y su influencia curricular, la fundamentación del proceso de aprendizaje que se pretende lograr, el componente emocional de la experiencia del prácticum, la creación de redes y comunidades de aprendizaje, elementos  que otorgan relevancia a la formación práctica en contextos reales y que se han vuelto fundamentales en la formación universitaria debido a que las "profesiones se han hecho excesivamente complejas como para que la academia pueda cubirir todos los frentes", por ello siempre será necesaria la formación práctica. 

Arellano, J. y Santoyo., M. (2009). Investigar con mapas conceptuales. Procesos metodológicos. España: Narcea.

Arellano, J. y Santoyo, M. (2009). La formación de competencias investigativas para el parendizaje sociologico en una práctica de campo para elaborar historias de vida. MEMORIAS X SYMPOSIUM INTERNACIONAL sobre el Practicum y Prácticas en empresas y la formacion universitaria. El prácticum más allá del empleto Formación vs. Training. POIO (PONTVEDRA)

Arellano, J. (2005). Los esquemas metodológicos de la investigacion social. México: SyG Editores.

Arellano, J. Las prácticas de campo cualitativas. MEMORIAS. 1er Congreso Internacional de Prácticas de campo. Toluca, Edo de México.

Dubet, F. (2015). ¿Para qué sirve realmente un sociólogo? Aregentina: Siglo XXI.  

García, R. (1997). Sistemas complejos. Conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Serie ClaDeMa. Argentina: Gedisa.

Popper, K. (s/r). La lógica de las cienicas sociales. México: Grijalbo.

Zabalza, M. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Calidad y desarrollo profesional. España: Ediciones Narcea.

Zabalza, M. (2010). El practicum en la formación universitaria: estado de la cuestión”. España: Universidad de Santiago de Compostela.